案情介绍

　　2007年9月17日，李某驾驶某集装箱运输有限公司的号牌为豫P561×的牵引车、豫P×××的挂车行驶至某立交桥（在建工程）路段，车厢顶部与施工桥梁相撞，造成在建桥梁受损事故。事故发生后，工程方为减少事故损失及时进行施救、修复，共计花费人民币21万余元。牵引车与挂车分别在某保险公司投保机动车强制保险、第三者商业保险等，总计保险金额55万元。后施工方与肇事方、保险公司协商不成起诉至当地人民法院，要求肇事方和保险公司共同承担损失21万余元。

　　保险公司抗辩

　　保险公司抗辩称，本案中只应处理交通强制险部分；牵引车不属于机动车，本案中应由牵引车独自强制保险责任，挂车投保后应与主车视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿责任之和，以主车赔偿限额为限；商业保险应该另案处理。

　　法院审理

　　该区人民法院经审理认为，本案的焦点三个：（1）牵引车、挂车是否一并在保险额度内承担保险责任？（2）交通强制险、商业保险是否在本案中一并处理？（3）保险公司是否承担直接的赔偿责任？经原被告双方庭审辩论，在人民法院主持下，施工方与保险公司达成和解，由保险公司支付施工方人民币10万元人民币。

　　案件评析

　　本案虽经调解结案，但是案件涉及到问题还是值得思考，尤其是本案的第一个焦点：保险公司是否应在牵引车、挂车的保险额度内一并承担保险责任？

　　笔者认为，交通事故发生时，牵引车与挂车是作为一个共同运动的整体而与在建桥梁发生碰撞，无法证明事故是哪一部分造成。正是在整体运动之时，牵引车、挂车与在建桥梁发生相碰，导致桥梁受损，既然是牵引车、挂车的共同作用使得桥梁受到损失，故依据民法原理，对于造成的事故后果，应当判定由牵引车和挂车承担连带责任，保险公司赔偿保险金额额度就应该是牵引车、挂车的保险金额之和。

　　换个角度看，如果保险人的抗辩理由成立，挂车同牵引车一同运动，挂车引起的赔偿责任视同牵引车引起的赔偿责任，则保险合同之中根本没有必要分别约定牵引车、挂车的保险金额，仅仅约定牵引车的保险金额足矣。假设投保人投保之时就意识到，牵引车、挂车有实质意义的保险金额只能是牵引车的保险金额，则大可不必以多交没有意义的挂车保险费。所以本案中保险人对于只承担牵引车保险金的理解是不正确的，不符合当事人订立合同的真实意图，也违反了最大诚信原则。